刑法第条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
盗窃案在咱们中国占刑事案中的比例达10%到20%，比例较高。1.盗窃罪的对象，是他人占有的财物。自己所有的财物，如果是在他人的合法占有之下，把他偷回来的，如果认为盗窃罪的对象，保护对象是包括占有权的话，那偷回来的，也应该成立盗窃罪。盗窃罪的具体内容，包括财产性的利益，甚至包括盗窃别人航空公司的积分，也是盗窃罪。盗窃银行卡，上网账号密码的，都构成盗窃罪。因为财物的表现形式有虚拟形式，并且还不断增多。误区：机器不能成为被骗的对象。私自认为在机器里面乱搞的，应该成立盗窃罪。如果骗的是人，就是诈骗罪。如果是机器就是盗窃罪。例子，用肯德基的机器漏洞非法获利二十多万，但实际却定的是诈骗罪。机器不能成为被骗对象的这个观点，已经过时了。未来的社会，会越来越多的机器对接人。其实是机器代行了部分人，行使了一些相对单一工作。以前是人面对另一人面进行处理，以后会更多人面对另一个机器进行处理。比如，机器可能越来越多代替保安。银行机器人引路，银行机器服务。现今，ATM机基本代替了人，甚至一群人的活。所以，骗机器相当于骗机器背后的人。2.盗窃罪的客观行为，客观行为。通说观点，盗窃罪是秘密窃取，抢夺罪是公开夺取。犯罪的本质是犯罪分子和被害者的一种互动。秘密和公开是相对于被害人而言。不是相对“天之眼”。盗窃罪之所以采用秘密方式，其实是犯罪分子对被害人心存敬畏之心，不想让被害人知道。而抢夺罪而是藐视被害人，根本不把被害人放在眼里。盗窃罪的秘密是相对于被害人而言的。例子，甲在公交车上准备偷乙的手机，但是甲却说在等乙睡了偷，这说明对被害人心存敬畏，后面乙睡着了，最后旁边一堆群众说“抓小偷”，这就是典型的盗窃罪。抢夺就明显了，当着乙的面拿走乙的东西，然后跑开。
“明抢暗偷”是一直以来，无数先人们常期对抗这种常见性侵犯财产权益的经验总结。当现有的理论在处理类似的案件时，以及未来的案件没有变化的情况下，没必要改。盗窃罪的这个秘密还包括犯罪分子，自认为没有被被害人发现。因为犯罪本身就是犯罪分子的事情简例，甲趁全班都出去的时候，打开了乙的书包，拿走了乙的手机。甲以为乙不知道，就是趁这个时机乙出去时，拿的手机，但是这个被害者乙，却在远处偷偷看见了。说明，这种情况下，甲仍然对乙心存敬畏，还是构成盗窃罪。这也是通说观点。但仍有少部分观点，秘密地拿走财物是盗窃无争议。但是公开的取走他人财物，一半是盗窃，一半是抢夺。公开以温柔和平的方式进行取得财产定盗窃。比如说，水杯在乙桌面，甲抢了乙的水杯就跑，就是盗窃。水杯在喝水时，夺了水杯就跑，这就是抢夺。抢夺就是对物使用暴力，拿走被害人紧密占有的财物。最大争议就是当着被害人的面，以温柔的方式拿走被害人的财物，通说观点是认为定抢夺。少数个别观点认为定盗窃。审判实际定义：盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。司法考试定义：盗窃罪是以秘密窃取的方式，拿走了被害人财物。当然在法考当中，不能刻意推销某一种学说。司法考试在考查考生是否理解了某一种学说。在具体案件当中，是否运用该学说。司法部的观点很客观。所以法考的话，固执坚持某一种观点，无意义。他只考你说一种，然后清楚就行。所以现今司法考试，两种观点都会考。根据最后一本司法考试解析书可得，命题是多个老师，答案也只有一个，也都认同，但是解析答案时，就可能因为路径不同，导致个命题老师就主要讲析自己的掌握较好的那种解析。其实，也有其他命题老师的讲析，可能角度方式方法不一样。所以，听一个老师的全部比较好，这样思路就一种，不然易乱。这也是后面，司法部司法考试解释书不再出，答案不再公布的原因。缓一缓，延伸了解，例子，香港律师说，当着受害者的面，拿走被害者财物，就是定盗窃罪啊。这种行为，这些律师都是从德日回国的留学的，所以定盗窃罪正常，因为其没有抢夺罪。香港也是。只有盗窃罪和抢劫罪。咱们有盗窃罪、抢夺罪和抢劫罪。所以咱们的这种情况，不能跟德日和香港的刑法完全一致。其认为搞到人的就是抢劫，没搞到人的就是盗窃。秘密和公开无关，所以其盗窃罪的范围较大。咱们可是有盗窃、抢夺、抢劫三级模式。所以香港也是一样，接受英美法系传统，其与咱们大陆法系国家是不完全一样的。台湾刑法是既有咱们大陆法系，同时也受英美法系影响，但其审判实务中，认为盗窃是秘密的，抢夺是公开的。因为咱们中国的观念当中，公然的和秘密的，其危害性是不一样的。刑法中，很多都有这样一句话“在公开场所当众的，公然的”，要“从重处罚、加重处罚”。直接意味着，立法者在立法时都认为秘密和公开，是有区别的。咱们社会对这种秘密和公开是有所社会习惯的不同标准的。考题真例子，一个女乙的摔了一跤，钱包掉地上，甲当着乙的面拿走了乙的钱包，乙说“不要拿”，甲说“就要拿”，然后甲跑开了。官方答案为，盗窃或抢夺。就是当中一罪择一选择。这是两种观点，都必备。继续考题真例子，有个老太太乙在家里，甲偷偷来到乙家里，但是乙突然从床上坐了起来，当着她的面拿走了其一个金耳环，此种如何处理。其实是考了两种观点。问如果认为盗窃罪是秘密窃取，那定什么罪?那这种行为就不是秘密窃取，不是盗窃罪，而是公然夺取，应该定抢夺罪。问如果认为盗窃不限于秘密窃取，那定什么罪?盗窃罪就含公然夺取，当着老太太这种窃取行为，就应该定为盗窃罪。所以，真题来看，两种都要知道和掌握，因为都可能考，还可能一起对比考。例子，假如，当着别人的面拿走别人的财物的题，如果要求“只定盗窃罪，不准定抢夺罪”，那这样考的话，就直接违背出题的底线了。不是主流观点不说，以往还考两种观点。所以这样的题不会出的。例子，法硕考试真题，某教科书认为，盗窃罪可以是公开进行，请问这是什么?答案是无权解释。后面还有其他无关选项，如类推解释。3.认定盗窃罪的定罪标准。数额较大，多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃，共五个标准。后面三种是最新增加的情况。五种情况是并列关系，只要一种即成立盗窃罪。入户盗窃，但是没有盗到钱。成立盗窃罪正常，但是是未遂。成立犯罪与犯罪既遂是两个概念。成立犯罪如同进入跑道，犯罪既遂就是达到终点。要达到盗窃罪既遂，必须要拿到一定数额的财物。增设入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃这三个盗窃罪条件，并不受数额和次数限制的约束。其原因，这三种行为不仅仅只是侵犯了财产权益，并还有侵犯人身权力的可能性。扒窃很可能导致受害发现，并引发人身冲突。入户盗窃一样进入房内，一旦发现也容易发生人身冲突。携带凶器更是时刻准备着侵犯人身权力。扒窃，应该理解为，其财物为“和被害人贴身的财物”，贴身就意味着人和财物紧密相联。犯罪分子要取走财物，就必须要把财物和人进行分开。这样就容易惊动被害人。这就是扒窃，就容易侵犯人身权利，毕竟贴了身。注意，如果这个财物仅仅是近身，那取走行为就不是扒窃。因为扒窃这种情况是后面扩大的，其不受数额和次数限制，所以要控制使用范围，如果再过分进行的扩大解释的话，那就会导致太多意味情况，违背了立法者的初衷。数额，数额较大判三以下，数额巨大判三到十年，数额特别巨大判十年以上到无期。难点就是东西的价格与较大、巨大、特别巨大进行对比的标准问题。目前司法实践过程中，这种数额到底是较大巨大还是特别巨大，几乎不考虑犯罪分子的主观想法，就是把被盗财物进行鉴定，根据鉴定结果来。这种审判实务中，采用鉴定方法基本正确。因为犯罪分子，其对盗窃的财物基本都是无确切数额想法，“能偷到最好，有点也行，多点最好”都可能同时存在。所以所有偷盗案件都以偷到的结果进行定罪，有什么额度算多少罪。这也不违反主客观相统一的原则。因为主观上是不定数，只要符合客观，就相当于符合了主客观了。特殊案件，行为人主观上只想偷一点小东西，结果却偷出了远超计划的意外结果。这种情况下，就不能简单根据结果直接量刑。例子，北京两农民甲乙，跑到农科院里的试验田里，偷吃了两颗葡萄，甲乙认为可能几元吧，最多最多十多元吧。俩人连犯罪的故意都没得，这仅仅只是小偷小摸的注意。后面物价部门鉴定结果，此俩葡萄价值十多万。此甲乙两人觉得是想不到的。这种情况，最后就没有定为犯罪。再例子，女保姆甲偷了主人乙的一部诺基亚vertu手机，后来物价部门告诉甲，此手机价值几十万，但保姆肯定不会认为这么多。但肯定觉得应该是几千元，这就是认定为价值几千的相似手机鉴定结果的盗窃罪。这两种情况下，农民和保姆都是没看清价值，保姆还能看懂一点，农民就永远没想到差距这么大。这种意外取得特别巨大财物的情况，就要考虑普适性，葡萄就要参考一般的相似的高价值常见葡萄。手机也是类同评价。但是这是在盗窃者不知其真实价值，并且以为是普通产物的情况下。这就是主客观相统一的原则。主观认识与客观结果存在巨大误差的情况下，基本都弱势群体，其不懂真实价值正常。简例子，到一个家里条件很差的土房子里，以为有点传家宝之类，结果什么都没有，为了应正“贼不走空”，盗窃了一块陶碗，以为是普通的碗还有个缺口，自觉无价值，结果却是他们家古董。最后物价部门确定了价值5万，这种情况就不构成盗窃罪。因为主客观不一致。盗窃数额的计算，一般是看得见摸得着的实物，但越来越的看不见摸不着的情况，有可能盗窃财产凭证，有价证券，比如盗窃银行卡或存折，盗窃购物券。尤其是盗窃银行卡或存折是不一定会对被害人造成损失。所以最高人民法院司法解释是盗窃金额以给被害人造成损失为限。但是像这种盗窃购物卡这种，其受害者无法进行补办，盗窃了就相当于金额也全部被盗窃。所以最终，其本质是给被害人造成了多少财产损失为准。盗窃之后的销赃行为，原则上认为是事后不可罚行为。盗窃违禁品、毒品、假币等等。不计数额，也应该定为盗窃罪。同样的抢夺罪，抢劫罪，也是一样，就是抢劫抢劫毒品、违禁品、假币的。例子，甲抢夺了乙财产，但这个财产是二十万的假币，定为抢夺罪是没问题的。官方答案是既遂。虽然是假的，但是量大。例子，甲到商场偷黄金，偷回了后，发现只是装饰品，样品，假的，最多只值元。事实想偷三十万元的真黄金。官方答案是未遂。元量小。尽管都假的，但实际受害者价值是差距很大的。所以未遂和已遂区别。4.盗窃之后销售赃物的行为。原则上是事后不可罚行为。如果盗窃后的销售赃物是有明显的欺骗故意，那就是前面盗窃罪和后面的诈骗罪，两罪数罪并罚。明显的欺骗故意是指，通俗的比喻就是进行了不等价交换。例子，甲偷了乙一个黄金，黄金价值一万，但是甲伪装黄金为限量版，卖了六万。前面是盗窃后面是诈骗。然后数罪并罚。再例子，甲偷乙一个普通财物古董赝品，后面甲把其伪装成为古董，把其卖了。其差距巨大。这就是不等价交换。就这也是前面盗窃罪后面诈骗罪，数罪并罚。如果再次出售，基本是等价交换，那就不构成犯罪。5.盗窃罪既未遂的判断标准。盗窃罪作为一种取得型财产犯罪。其既未遂标准，无论盗窃还是诈骗，本质上都是取得型财产犯罪。所以其既遂标准是以是否以取得了财产为衡量。取得的本质就是控制。补害者失控，犯罪者控制。刑法理论采用控制说，并进行扩大解释，只要接触到，进行了短暂的控制也是控制，或者曾经控制过，甚至可以说接触过就行。如果从受害者角度就是失控说。两者最后都达到了统一结果。只要取得财物，放置到受害者通常找不到的地方，也是既遂。例子，甲偷了乙手机，放垃圾桶。这样也是既遂。再例子，甲偷乙行李箱，放置小区里土堆里埋上，这种情况下被害者仍然找不到。也是既遂。小东西只要握在手里或口袋里，就是既遂。大件物品，比如空调得带出其商场，或特定监控区域之外，才算既遂。