根据武汉市中级人民法院（）鄂01民终号、案由“教育培训合同纠纷的”的“二审民事判决书”，考试“包过”协议违法，“合同无效”。
事实与理由
王向农希望通过签订司法资格考试“包过”协议，获得司法资格证书，并进入“武汉市中级人民法院工作”。在对方没有履行协议的情况下，王要求对方返还费用。
可以想象，这是一个根本不能履行的协议。
法院审理认为
（一）关于《司考协议》和《工作协议》的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，欺诈须使受欺诈方作出了违背真实意思表示的民事法律行为。但本案中，王向农希望通过支付相应对价，使得自己通过国家司法考试及获得协议约定的工作岗位，应属其真实意思表示，王向农主张其受到欺诈，缺乏事实依据。
国家司法考试，即国家统一法律职业资格考试，是司法部设立的法律类职业证书考试，实行全国统一命题和评卷，成绩由司法部国家统一法律职业资格考试室公布，任何公司或个人不可能确保司法考试包过；同理，要获得湖北省武汉市中级人民法院工作机会，也须通过湖北省公务员局统一组织的湖北省公务员考试，要享受正规编制科级干部待遇，应符合公务员任职定级相关规定并经过相关审批程序，并非某公司或个人可以实现“包过”的事项，这是社会大众普遍知晓的常识。
（二）王向农在明知或应知前述常识的情况下，仍然与任文朋、沈琳签订《司考协议》和《工作协议》，企图通过不正当途径获取国家统一法律职业资格及公务员任职机会，侵害了社会不特定公众平等的职业资格权益，损害了社会公共利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”之规定，案涉《司考协议》和《工作协议》应属无效合同。
（三）无效的合同自始没有法律约束力，无需解除。一审认定《司考协议》和《工作协议》有效并裁判解除不当，本院予以纠正。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王向农基于《司考协议》和《工作协议》向任文朋、沈琳支付了17万元，任文朋、沈琳已返还7万元，现沈琳还需向王向农返还10万元。因合同无效而导致的财产返还，本不涉及利息收取问题，但任文朋、沈琳对一审法院判决其承担利息并未提出上诉，应视为对判决结果的认可，对王向农有利，本院对此予以维持。
综上，王向农的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决解除《司考协议》和《工作协议》不当，本院相应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定。
判决结果
（一）撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（）鄂民初号民事判决第一、二、四项；
（二）维持湖北省武汉市洪山区人民法院（）鄂民初号民事判决第三项，即：沈琳于本判决生效之日起十日内向王向农返还10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自年1月1日起计算至本判决确认的给付之日止）。
三点看法
第一，法律维护社会公平正义，维护社会公共利益。要想获得职业资格证书和工作机会，还是要依法获得，通过公平竞争获得；否则可能会搬起石头砸了自己的脚。
第二，即使很多律师也强调“包过”协议合法，因为是双方真实意思的表达。从判例说明，虽然是真实意思的表达，但是合同“损害社会公共利益”，违法的合同“自始无效”。
第三，大家都要有法律消费意识。不要在请客吃饭时大方和舍得花钱，遇上法律服务就要免费提供。律师的一个建议，可以免去你的麻烦，少损失更多的钱。